高清881 高清903 am864 infomation
18.11.2017
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
陳聰:DQ案是梁振英的遺禍 
17.07.2017            
     

林鄭:「完全無開戰的意圖。所謂DQ的問題是法律的問題,律政司司長多次重申,就四位議員採取的行動是基於法律的理據。目前為止,我們沒有計劃進行司法覆核的工作。」

就四名民主派議員被DQ,林鄭表示「完全無開戰的意圖」,是的,因這是梁振英的「遺禍」。

事實上,四名民主派議員就算要上訴,都可謂相當困難,因為就法官的判詞,無論他們如何辯解沒有故意拒絕或忽略宣誓,法庭都不予理會,因為法庭是「根據宣誓人在作出立法會誓言時所採取的行為、態度及言詞,來決定該等行為、態度和言詞將會向一位合理人士所傳遞甚麼意思。宣誓人的主觀意圖或想法並不相干。」

所以,就算要上訴,都可謂相當困難。

而之前所講的「梁振英遺禍」或者是「人大831遺禍」,則是透過這次司法覆核,嚴重「矮化」了立法會的自主角色!

雖然說,法庭是決定宣誓是否符合法律規定的最終裁判,不過,從這次事例可見,法庭審視並非自動啟動的,亦並非每位議員都需要法庭審視其宣誓是否有效,這個審視過程是基於行政機關提出司法覆核才展開的,而今次提出的人是當時的行政長官梁振英和律政司司長。即是說,日後立法會議員是否可以正式展開議會工作,第一關先問過選民,第二關則要視乎行政機關會否提出覆核!

另一方面,以過往的做法,就算秘書長認為自己未能替某議員監誓,某議員仍可以有第二次機會待立法會主席選出後,再在大會上宣誓。但從這次事例可見,無論秘書長或立法會主席,都沒有最終認可權,因在姚松炎的事例上,他首先未能在秘書長監誓下完成宣誓,但他得到主席梁君彥批准在大會上再次宣誓,並且得到認可,可是,法庭認為,主席容許姚松炎重新宣誓的決定是錯誤的,主席的裁決應被推翻。

在宣誓過程上,如果要排權力次序,最終審視權是司法,不過這個審視並非自動進行,因行政機關會把關提出覆核,不過行政機關提出覆核是選擇性的。可見,立法會主席不是被矮化了又是甚麼!



(內容只反映主持人及個別參與人士的個人意見)

 
 
陳聰:李飛的聆聽閱讀理解…
17.11.2017
陳聰:一地兩檢動用第20條…
16.11.2017
論 無謂阻延一地兩檢議案…
15.11.2017
陳聰:國歌法雙打 林鄭聶…
14.11.2017
陳聰:公聽會是公眾諮詢的…
13.11.2017
陳聰:跟噓國歌的球迷講講…
10.11.2017
左右大局‧陳聰
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 陳聰
真名/別名: 四圍幫
生日: 與球王比利同月同日生
星座: 天秤上的天蝎
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 免責聲明 私隱政策 廣告服務
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們